Metas neuer, verbraucherorientierter KI-Agent namens Muse hat kurz nach seiner Veröffentlichung die App Store-Charts angeführt und verzeichnet in den USA laut Schätzungen von Apptopia rund 600.000 täglich aktive Nutzer. Parallel dazu macht die KI-Agenten-Plattform Instinct, deren Gründer eine Bewertung von 2,5 Milliarden US-Dollar anstrebt, in der Tech-Branche von sich reden. Beide Plattformen weisen unter der Haube deutliche Ähnlichkeiten zu OpenClaw auf, einer Plattform, die als Ursprung der aktuellen KI-Agenten-Renaissance gilt.
Vorwürfe der Nachahmung und Metas Reaktion
In den letzten Wochen haben Nutzer in sozialen Medien, darunter Reddit, behauptet, Muse sei direkt auf OpenClaw aufgebaut. Als Belege wurden die Verwendung derselben Namen für Kern-Dateien wie SOUL.md oder memory genannt. Auch ähnelten sich viele Zeilen in den Dokumenten, die die Persönlichkeit und den Tonfall der KI regeln, beispielsweise die Anweisung „Sei wirklich hilfreich, nicht nur scheinbar hilfreich“. Ein Redditor bezeichnete Muse sogar als eine „Umschlag-App“ (Wrapper App), die auf OpenClaw aufsetze und wahrscheinlich auch dessen erhebliche Sicherheitsrisiken übernehme.
Meta hat diese Behauptungen dementiert. Nat Friedman, Produktchef von Metas Superintelligence Labs, erklärte auf X, Meta habe Muse „von Grund auf neu“ entwickelt. Er räumte jedoch ein, dass Muse als Produkt „stark von OpenClaw inspiriert“ sei. Nachdem er OpenClaw im Januar selbst genutzt hatte, erwarb er Hunderte von Mac Minis für sein Team bei Meta. Ziel sei es gewesen, eine ähnliche Plattform zu schaffen, die „sicher und benutzerfreundlich ist und auf Milliarden von Menschen skaliert werden kann“. Die Übernahme von OpenClaw-Dateinamen und -Zeilen begründete Friedman damit, dass das Team diese Elemente als „genau richtig“ empfunden habe.
OpenClaws Einfluss und schnelle Verbreitung
OpenClaw, das als Ein-Mann-Wochenendprojekt entstand und auf den persönlichen Computern der Nutzer lief, kommunizierte mit diesen über gängige Messaging-Plattformen wie WhatsApp, Telegram, Slack, Teams oder Discord. Innerhalb von etwa einer Woche verzeichnete es zwei Millionen Besucher und 100.000 Sterne auf GitHub. Dies führte dazu, dass Nutzer Mac Minis kauften, um ihre Agenten rund um die Uhr zu betreiben, und inspirierte zur Schaffung eines sozialen Netzwerks für KI-Agenten sowie zu weltweiten Nutzertreffen.
Obwohl OpenClaw das Konzept der KI-Agenten nicht erfunden hat, transformierte es sie innerhalb von nur zehn Monaten von einem Proof-of-Concept zu einem wirklich nützlichen Werkzeug. Große KI-Unternehmen hatten bereits auf agentische KI gesetzt, doch keines ihrer Produkte hatte einen solchen Durchbruch erzielt. Die Tech-Branche wurde aufmerksam: Im Februar stellte OpenAI den OpenClaw-Gründer Peter Steinberger ein. Im Mai kündigte Google seine eigenen KI-Agenten-Pläne an, und im Juni entschied sich Apple für einen umfassenden Einsatz von Agenten. Im August wuchs Instinct in seiner privaten Beta-Phase rasant und sammelte Hunderte Millionen Dollar ein. Im September schließlich stellte Meta Muse vor. Es ist plausibel, dass OpenClaw alle diese Entwicklungen zumindest teilweise inspiriert hat.
Sicherheitsbedenken und Weiterentwicklungen
Eines der Hauptprobleme von OpenClaw war die Sicherheit. Eine der meist heruntergeladenen Fähigkeiten der Plattform enthielt Malware, und eine Analyse eines Forschers ergab, dass 15 Prozent des Skill-Repositorys von OpenClaw „bösartige Anweisungen“ enthielten, um heimlich auf Nutzerdaten zuzugreifen oder andere verdächtige Aufgaben auszuführen.
Meta behauptet hingegen, Muse sei „von Grund auf für Datenschutz und Sicherheit“ entwickelt worden. Nutzerdaten und Anmeldeinformationen werden auf der Muse Secure VM gespeichert, einer „isolierten Linux-Maschine mit Browser, CPU, Arbeitsspeicher und Speicherplatz“. Meta plant, im Laufe dieses Jahres eine Methode einzuführen, um Meta den Zugriff auf Daten in der virtuellen Maschine (VM) kryptografisch und überprüfbar zu verwehren. Standardmäßig erlaubt Muse Meta, Modelle mit Nutzerdaten zu trainieren und zu verbessern, wobei Nutzer dies jedoch deaktivieren können. Kritisch ist, dass diese Woche eine vom Forscher auf X gemeldete Zero-Day-Schwachstelle es Angreifern mit einem einfachen Angriff ermöglicht, den Agenten zu kapern und die vollständige Kontrolle zu übernehmen. Instinct wiederum wurde wegen angeblich zu weit gefasster Nutzungsbedingungen kritisiert, die das Unternehmen jedoch offenbar angepasst hat.
Zugänglichkeit als zentraler Fortschritt
Die wichtigste Weiterentwicklung von Meta und Instinct liegt in der breiteren Zugänglichkeit von KI-Agenten. Muse lässt sich in Metas Systeme integrieren, was für einige Nutzer trotz Datenschutzbedenken nützlich ist. Instinct ermöglicht die Kommunikation mit KI-Agenten über Apples Standard-Messaging-Produkt, was die Nutzerbasis erheblich erweitert. Obwohl beide Plattformen auf dedizierten lokalen Geräten genutzt werden können – was potenzielle Sicherheitsvorteile bietet – ist dies nicht die Standardoption, was ebenfalls die Anzahl der potenziellen Nutzer erhöht.
Aktuell sind sie zudem kostengünstiger als Konkurrenzprodukte wie Googles Spark. Während Instinct noch in der Beta-Phase ist, hat Muses Ein-Klick-Download viele der Hürden überwunden, die mit der Nutzung von OpenClaw verbunden waren. Die OpenClaw-Nutzergemeinschaft sah den Open-Source-KI-Agenten als „Basiskampagne und edles Unterfangen, das einen Ausweg aus einer von wenigen Personen in führenden KI-Unternehmen kontrollierten Branche bot“.
Thema: Meta. Quelle/Inspiration: The Verge.