Ein Bundesgericht hat Donald Trumps Versuch zurückgewiesen, der Umweltschutzbehörde (EPA) eine umfassende Befugnis zur einseitigen Abweisung von Klagen nach dem Clean Air Act (CAA) zuzusprechen. Diese Entscheidung ermöglicht es einer Klage der Bürgerrechtsorganisation NAACP gegen Elon Musks Firma SpaceXAI wegen mutmaßlicher Umweltverschmutzung durch ein Rechenzentrum, fortzufahren. Die NAACP fordert eine gerichtliche Anordnung, die SpaceXAI zur Nutzung der besten verfügbaren Umwelttechnologie verpflichtet und tägliche Strafen von bis zu 124.426 US-Dollar pro Verstoß vorsieht.
Die Klage richtet sich gegen das riesige Colossus-Rechenzentrum von SpaceXAI in Memphis, Tennessee, wo nicht genehmigte Gasturbinen zur Energieversorgung entdeckt wurden. Die NAACP argumentiert, dass diese Turbinen die Luftverschmutzung in bereits gefährdeten Wohngebieten, die hauptsächlich von Schwarzen Gemeinden bewohnt werden, drastisch erhöhen könnten.
Gericht weist Trumps Argumentation zurück
Trump versuchte, die Klage abzuwehren, indem er argumentierte, die EPA besitze die vollständige Kontrolle über alle Klagen nach dem Clean Air Act und könne diese nach Belieben abweisen. Er behauptete, es läge nicht im „öffentlichen Interesse“, wenn Bürger hohe Geldstrafen gegen KI-Unternehmen verhängen könnten, die Rechenzentren schnellstmöglich in Betrieb nehmen wollten, um Trumps „AI Action Plan“ zu unterstützen.
US-Bezirksrichterin Debra Brown stoppte jedoch Trumps Bemühungen, Musks Firma zu schützen. Sie entschied am Dienstag, dass „nichts“ im Clean Air Act dem EPA-Administrator erlaube, eine „Bürgerklage einseitig abzuweisen“. Eine solche Machtanmaßung, so die Richterin, würde Trump die Befugnis geben, jegliche Klagen wegen Umweltverschmutzung durch Rechenzentren zu blockieren – und möglicherweise sogar andere Interessen gegen CAA-Klagen zu verteidigen.
Die NAACP hatte argumentiert, der Text des CAA ziele darauf ab, „die Einhaltung von Luftreinhaltungsstandards und den Schutz der Menschen zu gewährleisten“. Es sei „keine Möglichkeit zu erkennen“, eine Bestimmung, die Bürgern ein Klagerecht einräume, so auszulegen, wie Trump es tat. Dies würde bedeuten, dass der Kongress, der sich ausdrücklich dafür eingesetzt habe, das Klagerecht der Menschen bei rechtswidriger Umweltverschmutzung zu erhalten, auch implizit der Regierung erlaubt hätte, diese Klagen nach Belieben abzuweisen, weil sie es vorziehe, dass die rechtswidrige Verschmutzung fortgesetzt werde.
Bürgerklagen als Schutzmechanismus
Laura Thoms, eine Durchsetzungsdirektorin der Umweltgruppe Earthjustice, die die NAACP in dieser Klage unterstützt, warf Trump in einer Pressemitteilung vor, eine „einseitige und unüberprüfbare Vetomacht über Bürgerklagen“ anzustreben. Sie betonte, dass die Trump-Administration „alles getan hat, um Elon Musks Unternehmen, SpaceXAI, vor Haftung zu schützen und lokalen Gemeinden ihr Recht zu verweigern, sich selbst vor illegaler Verschmutzung zu schützen.“
Die Richterin bezeichnete die Lesart des CAA durch Trumps EPA als eine „außerordentliche Position“ ohne Grundlage im Bundesgesetz. Trump versuchte, eine einzige Ausnahme zu nutzen, die es der EPA erlaubt, eine CAA-Klage abzuweisen, wenn sie selbst Klage erhebt oder anderweitig Maßnahmen zur Einhaltung der Vorschriften ergreift. Keines dieser Szenarien traf hier zu, da die Trump-Administration deutlich gemacht hatte, dass sie keine Absicht hatte, SpaceXAI wegen der mutmaßlichen Verstöße zu verklagen. Die Richterin wies darauf hin, dass der Kongress sogar 1990 eine Änderung des CAA in Erwägung gezogen hatte, die der EPA erlaubt hätte, Bürgerklagen zu übernehmen und zu beenden, diese aber nicht verabschiedet wurde. Dies spreche eher für die Auslegung der NAACP.
Die Entscheidung wird als wichtiger Sieg für Amerikaner angesehen, die befürchten, dass die KI-Industrie angesichts der explodierenden Nachfrage nach Rechenzentren Gemeinden ungehindert verschmutzen könnte. Earthjustice verfolgt ähnliche Fälle landesweit, doch der Kampf um SpaceXAIs Colossus-Rechenzentrum war der erste, der die zunehmende Praxis der KI-Branche aufdeckte, nicht genehmigte Gasturbinen zur Einhaltung von Projektzielen einzusetzen.
Thema: Technologie / KI allgemein. Quelle/Inspiration: Ars Technica.