Ein US-Bundesrichter hat Klagen der Unternehmen Chegg und Penske Media gegen Google abgewiesen, die dem Tech-Konzern Kartellrechtsverstöße im Zusammenhang mit seinen KI-Suchprodukten vorwarfen. Richter Amit Mehta entschied, dass Googles Vorgehen, das zu sinkendem Traffic bei zahlreichen Websites geführt habe, nicht illegal im Sinne des Kartellrechts sei. Dies ist ein Rückschlag für Publisher, die besorgt über die Auswirkungen der KI-Suche sind.
Klagen wegen sinkenden Website-Traffics
Die Klagen wurden 2025 eingereicht, und Google hatte Anfang dieses Jahres eine Abweisung beantragt. Chegg, eine Bildungs- und Lernplattform, behauptete in ihrer Klage, Google habe ihre Bildungsinhalte illegal gescrapt. Dies habe es den Gemini-Modellen von Google ermöglicht, diese Inhalte im Wesentlichen neu zu erstellen und den Traffic der Website zu reduzieren.
Penske Media, Eigentümer von Publikationen wie Rolling Stone und Variety, reichte einen ähnlichen Fall ein, der ebenfalls den Verlust von Traffic beklagte. Der Publisher argumentierte, es sei unfair, dass Inhalte von Websites, die für die organische Suche indexiert seien, auch für KI-Antworten verwendet würden, ohne eine Möglichkeit zum Opt-out zu bieten.
Rechtliche Argumentation des Gerichts
Diese Argumente überzeugten den Richter nicht, der feststellte, dass Googles stillschweigende Vereinbarung mit Websites rechtlich nicht relevant sei. „Kläger haben lediglich geltend gemacht, dass sie eine ‚Erwartung‘ haben, dass Google ihnen Suchverkehr sendet, wenn sie ihre Inhalte kostenlos zur Verfügung stellen“, schrieb Mehta. „Aber eine Erwartung ist keine Vereinbarung. Es ist einfach, wie eine allgemeine Suchmaschine funktioniert.“
Da Google nie eine formelle Vereinbarung mit Chegg oder Penske hatte, sei das Kartellrecht nicht anwendbar. Mehta ist mit den rechtlichen Fragen rund um die Suche vertraut; er hörte auch den langjährigen Kartellrechtsfall des US-Justizministeriums gegen Google, in dem er letztlich feststellte, dass Google gegen das Gesetz verstoßen hatte. Er betonte jedoch, dass nicht jeder wirtschaftliche Schaden, der einem Unternehmen widerfährt, das Produkt einer illegalen Handlung sei. Kartellgesetze könnten nicht anstelle von Gesetzgebungsmaßnahmen angewendet werden, nur weil sich etwas unfair anfühlt.
Anerkennung der Bedenken von Publishern
Obwohl Google die gewünschte Abweisung erhielt, kommt der Konzern nicht gut weg. Richter Mehta räumte ein, dass Googles Ansatz bei der KI-Suche für Web-Publisher unfair sein mag, auch wenn er nicht illegal ist. „Das Gericht behandelt die angeblichen Schäden der Kläger nicht leichtfertig“, schrieb er. „Noch ist es unsympathisch gegenüber der Situation, in der sich Publisher jetzt befinden, und den Folgewirkungen für Journalisten, Pädagogen und andere Online-Kreative, deren Inhalte Google ohne Vergütung nimmt und umfunktioniert.“
Ausblick und internationale Perspektiven
Google wird zweifellos weiteren rechtlichen Herausforderungen im Zusammenhang mit der KI-Suche begegnen, aber es wird ein schwieriger Kampf vor US-Gerichten sein, solange keine neue Gesetzgebung existiert. Die Gesetzgeber passen sich nur langsam an die Ära der Künstlichen Intelligenz an. Publisher könnten im Ausland mehr Erfolg haben: Die Europäische Kommission prüft derzeit dieselben Fragen und neigt dazu, das Verhalten von Big Tech kritischer zu sehen. Das Vereinigte Königreich hat Google ebenfalls angewiesen, eine KI-Opt-out-Möglichkeit für Websites anzubieten, die in den organischen Suchergebnissen verbleiben möchten.
Google untersucht derzeit Möglichkeiten, Websites direkt für ihre Beiträge zu KI-Antworten zu bezahlen, doch das Pilotprogramm soll bei Publishern nicht gut ankommen.
Thema: Google. Quelle/Inspiration: Ars Technica.